مشاوره حقوقی فروش مال غیر

امروز با موضوع مشاوره حقوقی فروش مال غیر همراه شما هستیم.

شخصی در مراجعه به دفتر وکالت محمدرضا مهری بهترین وکیل پرونده فروش مال غیر مدعی شد که به عنوان شاهد ذیل مبایعه نامه‌ای را امضا نموده است.

اکنون دادگاه کیفری دو تهران نسبت به وی حکم محکومیت به عنوان معاونت در فروش مال غیر به این دلیل اقدام نموده است.

اما آیا معاونت در فروش مال غیر به صرف امضای قرارداد به عنوان شاهد، مستند صدور رای با این عنوان است؟

موسسه حقوقی بین المللی مهر پارسیان برترین موسسه حقوقی کشور با مشاوره بهترین وکلای کیفری تهران به این سوالات پاسخ خواهد داد.

فروش مال غير

هرگاه شخصی با علم به اینکه مال متعلق به شخص دیگری است، آن را بفروشد یا به شخص دیگری انتقال دهد، با حصول سایر شرایط، مرتکب جرم فروش مال غیر شده است.

معاون در جرم شخصی است که در عملیات اجرایی جرم مداخله ندارد، اما با ایجاد انگیزه و ترغیب یا تهیه کردن وسایل ارتکاب جرم، موجب تحقق جرم شود.

اکنون به بررسی نمونه رأی جهت مشاوره حقوقی فروش مال غیر خواهیم پرداخت.

صرف امضای زیر قرارداد به عنوان شاهد دلیل بر وحدت قصد و اقتران (هم زمان) زمان بین عمل معاون و مباشر (انجام دهنده جرم) و مصداق معاونت در انتقال مال غیر نمی‌باشد.

همان‌گونه که گفته شد، معاون در جرم شخصی است که در عملیات اجرایی جرم دخالت نمی‌کند، بلکه با ایجاد انگیزه یا ترغیب افراد به انجام جرم و یا تهیه مقدمات انجام جرم،موجب تحقق جرم می‌شود اما مباشر در جرم شخصی است که در عملیات اجرایی جرم به طور مستقیم حضور و دخالت دارد و وقوع جرم منتسب به او است.

وکیل رابطه نامشروع غرب تهران

اما در برخی موارد به دلیل مهم بودن جرم، قانون‌گذار برخی افراد را با ذکر مصداق به عنوان معاون در جرم تلقی نموده است.

به عنوان مثال مالکی که علم به انتقال مال خود به دیگری دارد، چنانچه ظرف مدت یک ماه از اطلاع، اظهارنامه ارسال نکند، معاون در انتقال مال غیر می‌باشد.

تاریخ رأی نهایی: 1391/07/29

شماره رأی نهایی: 9109970223100981

نمونه رای بدوی (نخستین) درباره موضوع فروش مال غیر

در خصوص اتهام آقای الف. فرزند الف. دایر بر معاونت در انتقال مال غیر (منافع ملک)

موضوع شکایت آقای م. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده و نظر به این که از محتویات پرونده فعل یا عملی که مصداق معاونت باشد و از سوی متهم مذکور ارتکاب یافته باشد در پرونده موجود نمی‌باشد.

صرف امضاء زیر قرارداد به عنوان شاهد دلیل بر وحدت قصد و اقتران زمان بین عمل معاون و مباشر و افعال مصداق معاونت نیست.

چرا که یکی از شرایط تحقق معاونت و مباشرت در جرم، قصد مشترک (وحدت قصد) و هم زمان (اقتران زمانی) فعل (عمل) معاون و مباشر، جرم است.

لذا وقوع جرم احراز نمی‌گردد و نظر به حکومت اصل کلی برائت (بی‌گناهی) و اصل تفسیر مضیق (محدود) قوانین جزایی و به استناد اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد.

رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران

نمونه رای دادگاه تجدید نظر درباره فروش مال غیر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. با وکالت آقای ق.ش. نسبت به دادنامه شماره 153 مورخه 1/3/1391 صادره از شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی شهرستان تهران که به موجب آن تجدیدنظرخوانده (شخصی که از حکمی که به نفع او صادر شده است تجدید نظرخواهی شده است) به اتهام معاونت در انتقال مال غیر (منافع ملک) تبرئه گردیده است.

با توجه به مجموع محتویات پرونده نظر به این که در این مرحله از دادرسی از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است.

همچنین بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه و خللی مترتب نیست.

دادنامه (حکم) تجدیدنظرخواسته مطابق دلایل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد.

لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نمی باشد.

در نتیجه دادگاه به استناد بند الف ماده 257 قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه