وکیل اعتراض ثالث اجرایی

امروز با معرفی وکیل اعتراض ثالث اجرایی و بررسی نمونه رای دادگاه در موضوع اعتراض ثالث اجرایی با شما هستیم.

هنگامی که طبق قرارداد رهنی بانک اقدام به تملک و یا صدور اجراییه در خصوص ملکی می نماید، اگر شخص ثالثی در موضوع دعوا برای خود حقی قائل باشد به عنوان معترض ثالث اجرایی، می تواند ابطال آن را از دادگاه حقوقی درخواست کند.

اعتراض ثالث اجرایی در جایی باید مطرح شود که اسناد متقن و محکمی برای رفع توقیف از ملک خود داشته باشد.

یا در توقیف اموال منقول از طریق اجرای ثبت و دادگاه نیز می توان به همین منوال عمل نمود.

انجام مشاوره با وکیل اعتراض ثالث اجرایی و اطلاع از نحوه تقدیم دادخواست گام مهمی است که می تواند شما را به مقصود برساند.

اما تبانی و مواضعه با تنظیم قراردادهای صوری بیع نامه امکان محکومیت به تبانی برای بردن مال غیر را نیز می تواند به همراه داشته باشد.

در ادامه نمونه رای دادگاه درباره اعتراض ثالث اجرایی جهت مطالعه بیشتر درج خواهد شد.

با توجه به اینکه تاریخ سند عادی در مقابل اشخاص ثالث قابل استناد نیست بنابراین اعتراض ثالث اجرایی که به استناد تقدیم سند عادی بیع بین معترض ثالث و مالک،نسبت به تاریخ توقیف ملک طرح شده، محکوم به رد است.

?دادنامه:9209970221000926 مورخ 1392/07/09

رای دادگاه بدوی درباره اعتراض ثالث اجرایی

در خصوص درخواست آقای ع.الف. به طرفیت آقایان 1-الف.ح. 2-ع.ج. به خواسته اعتراض ثالث اجرایی در پرونده کلاسه88/148/اجرا/150و تقاضای رفع توقیف از پلاک ثبتی 20989/1 و هزینه دادرسی.

خواهان توضیح داده که پلاک ثبتی یاد شده را در تاریخ 86/10/21 طی سند عادی از خوانده دوم خریداری کردم.

به علت مشکلاتی که با شهرداری داشتم نتوانستم تنظیم سند را انجام دهم ملک از تاریخ  86/10/21 در تصرف من است و در آنجا سکونت دارم.

در تاریخ88/03/06 با همکاری و هماهنگی آقای ع.ج. جهت اخذ وام سند را در رهن بانک کشاورزی قرار دادم و کلیه اسناد ملک فوق از سال 1386در ید اینجانب است.

مضافاً به اینکه تاریخ قطعیت دادنامه محکومیت آقای ع.ج. و اجراییه صادره و تاریخ توقیف پلاک ثبتی موصوف بعد از تاریخ مبایعه نامه و تصرف این جانب می باشد و مبایعه نامه من مقدم است.

تقاضای رفع توقیف را دارم خواندگان در جلسه دادرسی حاضر نشدند.

از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه سند عادی مورخه86/10/21 انعقاد عقد بیع در خصوص پلاک ثبتی 20989/1 فی مابین خواهان (الف.ح.)و خوانده دوم(ع.ج.)محرز و مسلم است.

با توجه به اینکه خواندگان علی رغم ابلاغ قانونی در جلسه دادرسی حاضر نشدند و ایراد و انکاری نسبت به سند ابرازی (مورخه 21/10/86) به عمل نیاورده اند.

و نظر به اینکه تاریخ انعقاد عقد بیع مورد اشاره مقدم بر تاریخ توقیف ملک موضوع پرونده می باشد.

دادگاه ضمن احراز صحت سند عادی مورخه  86/10/21 با پذیرش درخواست خواهان در اجرای مواد146و147قانون اجرای احکام مدنی حکم به رفع توقیف پلاک ثبتی 20989/1 واقع در شهریار و محکومیت خوانده آقای الف.ح. به پرداخت 000/48ریال هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید.

رأی صادره غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه است.

?رییس شعبه 148دادگاه حقوقی تهران

نمونه رای دادگاه تجديدنظر درباره اعتراض ثالث اجرایی

تجدیدنظر خواهی الف.ح. نسبت به دادنامه شماره 405-92/4/31 صادره از شعبه 148 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن واخواهی مشارٌالیه از دادنامه غیابی شماره 175-92/2/30 متضمّن رفع توقیف از پلاک ثبتی شماره 1/20989 واقع در شهریار در اجرای مواد 146 و 147 قانون اجرای احکام مدنی مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و ضمن رد واخواهی، دادنامه غیابی تأیید شده است وارد و محمول بر صحت است.

بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است.

زیرا معترض ثالث اجرایی با تقدیم یک برگ مبایعه نامه عادی مربوط به تاریخ 86/10/21 مدعی خریداری رقبه مورد ترافع گردیده و تقاضای رفع توقیف آن که برای استیفاء طلب تجدیدنظرخواه توقیف شده را نموده،

عدم رعایت مواد بند یک ماده 46 و بند یک ماده 47 قانون ثبت اسناد و املاک

اولاً – مطابق مقررات ماده 1305 قانونی مدنی، در اسناد عادی تاریخ فقط درباره اشخاصي که شرکت در تنظیم سند داشته معتبر بوده و نسبت به اشخاص ثالث معتبر نمی باشد.

ثانیاً – در معامله مورد ادعای معترض ثالث مقررات مواد بند یک ماده 46 و بند یک ماده 47 قانون ثبت اسناد و املاک رعایت نشده و مطابق مقررات ماده 48 همان قانون این سند در هیچ یک از ادارات و محاکم پذیرفته نیست،

ثالثاً – اسناد رسمی شماره 11846 –88/8/11 و شماره11261 – 88/3/6 هر دو تنظیم شده در دفترخانه اسناد رسمی شماره … شهریار حکایت از آن دارد که آقای ع.ج. محکومٌ علیه دادنامه شماره 282 – 88/2/30 این دادگاه، پلاک ثبتی متنازعٌ فیه را در رهن بانک کشاورزی قرارداده و با اعلام اینکه مالک پلاک ثبتی مذکور هست مبادرت به امضاء اسناد رهنی یاد شده نموده است.

این اسناد در تاریخی مؤخر بر تنظیم مبایعه نامه عادی مورخ 86/10/21 تنظیم گردیده و دلالت بر آن دارد که در سال 1388 کماکان ملک در مالکیت ع.ج. قرار داشته و به معترض ثالث واگذار نگردیده است.

رابعاً – اظهارات ج.ب. به عنوان شاهد معامله مورخ 86/10/21نیز مؤثر در مقام نبوده و مفید فایده نمی باشد.

زیرا ادعای معترض ثالث مطابق بند ب ماده 230 قانون آیین دادرسی مدنی با شهادت یک نفر شاهد قابل اثبات نیست و مطابق ماده241 قانون یاد شده نیز تشخیص ارزش و تأثیر گواهی با دادگاه است.

بنابراین،دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد می داند،مستنداً به مواد 358 و 146 و 147 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه 405 – 92/4/31 و دادنامه 175 – 92/2/30،حکم به بی حقی و بطلان ادعای معترض ثالث صادر و اعلام می نماید.

این رأی قطعی است.

?رئیس شعبه10 تجدیدنظر استان تهران – مستشار

وکیل اعتراض ثالث اجرایی

مشاوره تلفنی و حضوری با وکیل پایه یک دادگستری

و مشاوره آنلاین با وکیل پایه یک دادگستری، توسط وکلای متخصص امکان پذیر است.

موسسه حقوقی مهر پارسیان تحت نظر دفتر وکالت محمدرضا مهری و مسعود تیموری هیچ شعبه دیگری در تهران ندارد.

 تبلیغات دفتر وکیل همکار موسسه حقوقی مهر پارسیان مورد تایید این دفتر نیست.

جهت هماهنگی از روزهای شنبه تا چهارشنبه ساعت9 الی 19 و روزهای پنجشنبه از ساعت 9 الی 15 با دفتر وکالت محمدرضا مهری و مسعود تیموری وکلای پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی تماس بگیرید.

شماره تلفن دفتر وکیل اعتراض ثالث اجرایی

021-88663925

021-88663926

021-88663927

021-88663628

021-88799562

021-88795408

021-88796143

شماره همراه وکیل آنلاین اعتراض ثالث اجرایی

09120067661

09120067662

09120067663

09120067664

09120067665

09120067669

تماس آنلاین در تمامی ساعات شبانه روز با دفتر حقوقی محمدرضا مهری از طریق شماره موبایل های اعلامی امکان پذیر است.

گروه وکلای رسمی مهر پارسیان