نمونه رای دیوان عدالت مشاغل سخت و زیان آور

در این نوشتار به بررسی نمونه رای دیوان عدالت مشاغل سخت و زیان آور، که در پرونده‌ های مختلف صادر شده است، خواهیم پرداخت.

در صورت نیاز به مشاوره حقوقی با وکیل تخصصی دیوان عدالت اداری با گروه وکلای مهر پارسیان تماس بگیرید.

کلاسه پرونده:

91/606-543- 93/373

شاکی:

آقایان …..

موضوع:

اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

تاریخ رای: دوشنبه 23 تير 1393

شماره دادنامه: 80-7808-787

بسم الله الرحمن الرحیم

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

گردش کار: آقایان …..

به موجب لوایح جداگانه‌ ای که به شماره‌ های 681-18/4/1391 و 729-20/4/1391 ثبت دفتر اندیکاتور هیات عمومی دیوان عدالت اداری شده اعلام کرده‌ اند:

در خصوص الزام سازمان تامین اجتماعی به بازنشستگی دادخواهان به لحاظ اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور، شعب دیوان عدالت اداری آراء معارضی صادر کرده‌ اند.

حسب محتویات پرونده‌ ها شغل دادخواهان ابتداء در هیات‌ های بدوی و تجدیدنظر استانی تشخیص مشاغل سخت و زیان آور، سخت و زیان آور شناخته نشده است.

لکن متعاقبا هیات‌ های مذکور مشاغل دادخواهان را سخت و زیان آور شناخته‌ اند و سازمان تامین اجتماعی با لحاظ نظریه قبلی هیات‌ های یاد شده و نظریه شورای عالی حفاظت فنی در خصوص موضوع مبنی بر عدم تائید مشاغل دادخواهان در زمره مشاغل سخت و زیان آور، از بازنشستگی آنان بر اساس اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور خودداری کرده است.

جهت دریافت مشاوره در خصوص نمونه رای دیوان عدالت مشاغل سخت و زیان آور با گروه مشاوره تخصصی موسسه مهر پارسیان از طریق شماره تماس های 88663925-88663926-88663927 با ما در ارتباط باشید.

با توجه به مراتب، اعلام کنندگان تعارض رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده‌ اند.

گردش کار پرونده‌ ها و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف: شعبه دوازدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9009980900031634 با موضوع دادخواست آقای م.ح به طرفیت سازمان تامین اجتماعی استان مرکزی و به خواسته الزام سازمان بازنشستگی به لحاظ اشتغال به مشاغل سخت و زیان آور، به موجب دادنامه شماره 9009970901202006- 27/10/1390، مفادا به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

در خصوص شکایت آقای م ح به طرفیت سازمان تامین اجتماعی شعبه یک اراک به خواسته عدم تائید سختی کار و شغل زیان آور به شرح دادخواست، نظر به اینکه سازمان تامین اجتماعی با ارائه مدارک به پیوست لایحه اعلام کرده است:

شاکی از آذر ماه 1369 تا تیر ماه 1390 در شرکت هپکو اشتغال به کار داشته و مشاغل وی در شرکت موصوف لوله کشی و جوشکار 1 و 2 بوده است و کمیته استانی مشاغل وی را برابر نظریه مورخ 8/10/1381 به عنوان سخت و زیان آور تائید نکرده است.

لیکن نامبرده بعد از حدود 8 سال با کتمان رای قبلی کمیته استانی مجددا تقاضای بررسی و احراز اشتغال را تکمیل و به کمیته استانی تحویل داده است.

کمیته یاد شده بدون اطلاع قبلی نظریه مورخ 5/2/1390 را که تائید مشاغل سخت و زیان آور بوده تائید کرده است، فاقد منشاء حقوقی و اثر و اعتبار قانونی است با توجه به محتویات پرونده و دفاعیات خوانده و عدم مشاهده نقض مقررات شکایت نامبرده وارد تشخیص نمی‌ دهد و علیهذا به رد آن حکم صادر و اعلام می‌ کند. رای دیوان قطعی است.

ب: شعبه پانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900088064 با موضوع دادخواست آقای ی ر به طرفیت سازمان تامین اجتماعی استان مرکزی و به خواسته الزام سازمان بازنشستگی به لحاظ اشتغال به مشاغل سخت و زیان آور، به موجب دادنامه شماره 9009970901501415- 28/4/1390، مفادا به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

نظر به اینکه با توجه به گزارش سازمان تامین اجتماعی و نظریه شورای عالی حفاظت فنی کشور مشاغل وی را سخت و زیان‌ آور ندانسته که شاکی با طرح مشاغل در کمیته استانی که کمیته مذکور از نظریه شورای عالی حفاظت فنی مطلع نبوده در تاریخ 4/8/1389 مشاغل وی را سخت و زیان آور تشخیص داده، نظر به اینکه کمیته مذکور با توجه به سابقه رسیدگی نمیتوانسته است قبل از نقض رای شورای عالی حفاظت فنی کشور اظهارنظر کند.

لذا نظریه کمیته استانی با وجود اعتبار نظریه شورای عالی حفاظت فنی قابلیت استناد نداشته، در وضعیت موجود قرار رد صادر و اعلام می‌ شود. رای دیوان قطعی است.

ج: شعبه هفدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900074232 با موضوع: دادخواست آقای س م م فرد به طرفیت سازمان تامین اجتماعی استان مرکزی.

به خواسته الزام سازمان تأمین اجتماعی به بازنشستگی به لحاظ اشتغال به مشاغل سخت و زیان آور.

به موجب دادنامه شماره 9009970901700270- 27/1/1390، مفادا به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

شاکی طی دادخواستی خواستار ابطال نامه و نظریه سازمان مبنی بر عدم تائید سختی مشاغل شاکی و بازنشستگی پیش از موعد به جهت اشتغال به مشاغل سخت و زیان آور شده است که با عنایت به محتویات پرونده منجمله لایحه شماره 979/100- 17/1/1390 مدیرکل تامین اجتماعی استان مرکزی و مستندات ابرازی نظر به این که شورای عالی حفاظت قبلا مشاغل شاکی را سخت و زیان آور ندانسته و قبل از ابطال نظریه سابق اقدامی در جهت پذیرش نظریه بعدی کمیته استانی میسور نیست، بنابراین مشارالیه (ایشان) بدوا میباید نسبت به ابطال نظریه سابق شورا اقدام کند.

بنابراین در وضعیت موجود شکایت مطروح قابل استماع نیست قرار رد شکایت صادر و اعلام می‌ شود.

رای دیوان قطعی است.

جهت دریافت مشاوره در خصوص نمونه رای دیوان عدالت مشاغل سخت و زیان آور با گروه مشاوره تخصصی موسسه مهر پارسیان از طریق شماره تماس های 88663925-88663926-88663927 با ما در ارتباط باشید.

د: شعبه شانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9009980900033249 با موضوع دادخواست آقای ع الف به طرفیت سازمان تامین اجتماعی استان مرکزی و به خواسته الزام سازمان تامین اجتماعی به بازنشستگی به لحاظ اشتغال به مشاغل سخت و زیان آور، به موجب دادنامه شماره 9009970901602571- 22/9/1390، مفادا به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:

در خصوص شکایت شاکی به طرفیت سازمان تامین اجتماعی اراک به خواسته تائید سختی کار و شغل زیان‌ آور شعبه پس از بررسی و مطالعه دادخواست و ضمایم و پاسخ مشتکی عنه (فردی که از او شکایت شده است)، هر چند که تامین اجتماعی مدعی است که در سال 1381 کمیته استانی بررسی مشاغل سخت و زیان آور مشاغل شاکی را سخت و زیان‌ آور ندانسته لکن با بررسی مشاغل در نظریه مورخ 2/1390 مشخص می‌ شود که نوع مشاغل در هر دو نظریه بعضا متفاوت است و نظریه اخیر کمیته استانی منطبق با مقررات است.

لذا به وارد دانستن شکایت شاکی حکم صادر و اعلام می‌ شود.

رای دیوان قطعی است.

هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد، پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت می‌ کند.

رای هیات عمومی

اولا: تعارض در آراء محرز است.

ثانیا: مطابق ماده 8 آئین نامه اجرایی ماده واحده قانون اصلاح تبصره 2 الحاقی ماده 76 قانون اصلاح مواد 72 و 77 و تبصره ماده 76 قانون تامین اجتماعی مصوب 1354 و الحاق دو تبصره به ماده 76 مصوب 22/12/1380، مصوب 26/12/1385 هیات وزیران، تطبیق و تشخیص مشاغل سخت و زیان آور بر اساس ضوابط و سیاست گذاری‌ های شورای عالی حفاظت فنی در صلاحیت کمیته‌ های بدوی و تجدیدنظر استانی تعیین شده است.

بنابراین تصمیمات کمیته‌ های مذکور بدون تغییر در عوامل فیزیکی، شیمیایی، مکانیکی و بیولوژیکی محیط کار مصرح در قانون اصلاح تبصره 2 الحاقی ماده 76 قانون اصلاح مواد 72 و 77 و تبصره ماده 76 قانون تامین اجتماعی مصوب 1354 و الحاق دو تبصره به ماده 76 مصوب 22/12/1380، قطعی است و در مواردی که شرایط محیط کار به شرح مذکور تغییر کند.

اتخاذ تصمیم مجدد توسط کمیته‌ های بدوی و تجدیدنظر استانی موضوع ماده 7 آئین نامه صدرالذکر از زمان حصول شرایط جدید منعی ندارد.

نظر به اینکه در پرونده‌ های موضوع تعارض، کمیته‌ های بدوی (نخستین) و تجدیدنظر استانی بدوا مشاغل شکات را در زمره مشاغل سخت و زیان آور تلقی نکرده‌ اند ولیکن متعاقبا کمیته‌ های مذکور در ایامی که پیش از این مشاغل شکات سخت و زیان‌ آور شناخته نشده بود، مجددا مشاغل آن ها در ایام سابق را سخت و زیان آور شناخته‌ اند.

از این حیث که اتخاذ تصمیم در خصوص آن ایام قبلا به عمل آمده بوده وجاهت قانونی نداشته است و آراء شعب 17 و 15 و 12 دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردش کار که با عدم ترتیب اثر به نظر موخر کمیته های بدوی و تجدیدنظر استانی نسبت به موارد اظهارنظر شده قبلی، شکایت شکات مبنی بر الزام سازمان تامین اجتماعی به بازنشستگی بر اساس مشاغل سخت و زیان آور را وارد ندانسته‌ اند صحیح و موافق مقررات است.

این رای به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.

رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری

جهت دریافت مشاوره در خصوص نمونه رای دیوان عدالت مشاغل سخت و زیان آور با گروه مشاوره تخصصی موسسه مهر پارسیان از طریق شماره تماس های 88663925-88663926-88663927 با ما در ارتباط باشید.

اثبات بازنشستگی در مشاغل سخت و زیان‏ آور بعد از صدور حکم بازنشستگی به صورت عادی

به شماره: 91/17/910032

موضوعات مرتبط با این نمونه رای و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه ۱۷دیوان عدالت اداری صادر شده است درباره این موضوعات می‌ باشد: بازنشستگی، مشاغل سخت و زیان‏‌ آور، بازنشستگی عادی، حکم بازنشستگی، سازمان تامین اجتماعی، حق مکتسبه و کمیته استانی

چکیده رای

صدور حکم بازنشستگی به صورت عادی، نافی حق مکتسبه شاکی در بازنشستگی در مشاغل سخت و زیان‏ آور نیست.

شاکی طی دادخواست تقدیمی بیان داشته:

از تاریخ ۲۱/۴/۱۳۵۴ لغایت ۲۸/۱۲/۱۳۸۲ به مدت ۲۸ سال ۷ ماه و ۲۲ روز در مشاغل سخت و زیان آور در پتروشیمی … مشغول به کار بوده و کمیته استانی نیز سخت و زیان‌ آور بودن شغل وی را مورد تائید قرارداده ولی سازمان تامین اجتماعی در سال ۱۳۸۲ نسبت به صدور حکم بازنشستگی عادی برای نامبرده  اقدام نموده و اینک خواستار اصلاح حکم به برقراری مستمری بازنشستگی در مشاغل سخت و زیان‌ آور می‏‌ باشد.

با توجه به مجموع محتوای پرونده و لایحه جوابیه مدیرکل تامین اجتماعی استان فارس و مستندات ابرازی و با عنایت به اینکه کمیته استانی موضوع ماده ۸ آئین نامه اجرایی ماده واحده قانون اصلاح تبصره ۲ الحاقی به ماده ۷۶ قانون تامین اجتماعی سخت و زیان آور بودن شغل شاکی را مورد تائید قرار داده است.

از طرفی مشتکی عنه ایراد و دفاع موثری به عمل نیاورده و تنها ایراد سازمان این است که:

شاکی در سال ۱۳۸۲ به صورت عادی تقاضای بازنشستگی نموده و جهت ایشان مستمری برقرار گردیده است.

این موضوع نمیتواند حق مکتسبه شاکی در گذشته را تضییع نماید.

قطع رابطه کاری و ترک کار مستندا به رای صادره در پرونده کلاسه … هیات عمومی دیوان عدالت اداری مانع استفاده از حقوق قانونی وی گردد.

بنابراین شاکی شرایط مندرج در ماده واحده قانون اصلاح تبصره ۲ الحاق به ماده ۷۶ قانون تامین اجتماعی جهت برقراری مستمری بازنشستگی در مشاغل سخت و زیان آور را دارد و لذا با وارد دانستن شکایت، رای به ورود شکایت و الزام به بازنشسته کردن شاکی به جهت اشتغال به مشاغل سخت صادر و اعلام می‌ گردد.

رای صادره به استناد ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.

رئیس شعبه ۱۷ دیوان عدالت اداری – مستشار شعبه

مصداق مشاغل سخت و زیان‌ آور

در تاریخ: 1392/02/03

شماره: 9209970901000193

موضوعات مرتبط با این نمونه رای و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه ۱۰ بدوی دیوان عدالت اداری صادر شده است درباره این موضوعات می‌ باشد: مقررات استخدامی عام، فوق‌ العاده‌ ها، فوق‌العاده سختی کار، سختی شرایط محیط کار، مشاغل سخت و زیان‌ آور، وزارت جهاد کشاورزی، قانون کار، قانون مدیریت خدمات کشوری، مزارع، سم‌ پاشی، آب و هوای گرم.

چکیده رای

مستخدمان جهاد کشاورزی که انجام وظیفه‌ شان مستلزم حضور و بازدید مزارع در حال سم‌ پاشی در استان‌ های گرم کشور است، مستحق دریافت فوق‌ العاده سختی کار بوده و عدم تبعیت از قانون کار مستلزم محرومیت این افراد از دریافت این فوق‌ العاده نیست.

شاکی در دادخواست مطروحه اعلام می‌ دارد که با مدرک علمی لیسانس زراعت و اصلاح نباتات، در وزارت جهاد کشاورزی و سازمان جهاد کشاورزی خوزستان، حدود ۲۲ سال سابقه کار و خدمت دارد.

ماهیت کار وی اقتضاء دارد که در بازدیدهای صحرایی و سم‌ پاشی با سم‌ های شیمیایی علف‌ کش و آفت‌ کش‌ های گیاهی در هوای گرم خوزستان کار نماید.

در تمام مدت خدمت با سختی و مشقت زیاد وظیفه خویش را به انجام رسانده ولی از مزایای قانونی آن بهره‌ مند نشده است، خواستار رسیدگی گردید.

اداره مشتکی‌ عنه در لایحه دفاعیه واصله و مثبوت به شماره … مورخ … بدون این‌ که دعوای شاکی را در انجام کارهای سخت و زیان‌ آور نفی نماید، فقط به دلیل این‌ که ایشان تابع قانون کار نمی‌ باشد، رد شکایت را خواسته است.

با توجه به این‌ که اصل موضوع انجام کارهای سخت و زیان‌ آور به وسیله شاکی در طول ایام خدمت بدون تعرض [باقی مانده] که مفهوم آن قبول ادعای او و محرز است، مستندا به بند ۳ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری که شاکی از مصادیق و افراد مورد شمول آن است، رای به ذی‌ حق بودن شاکی و الزام اداره خوانده به اجابت خواسته وی طبق مقررات صادر و اعلام می‌ گردد.

این رای قطعی است.

رئیس شعبه ۱۰ دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه

جهت دریافت مشاوره در خصوص نمونه رای دیوان عدالت مشاغل سخت و زیان آور با گروه مشاوره تخصصی موسسه مهر پارسیان از طریق شماره تماس های 88663925-88663926-88663927 با ما در ارتباط باشید.

تاریخ استحقاق دریافت مستمری بیمه‌ پرداز متوفی

در تاریخ: 1392/01/31

به شماره: 9209970901500121

موضوعات مرتبط با این نمونه رای و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه ۱۵ بدوی دیوان عدالت اداری صادر شده است درباره این موضوعات می‌ باشد، مقررات استخدامی عام، مستمری، بیمه پرداز، کارمند متوفی، تاریخ فوت، تاریخ استحقاق مستمری

چکیده رای

بازماندگان بیمه‌ پرداز متوفی از تاریخ فوت، مستحق دریافت مستمری می‌ باشند.

رای بدوی

با عنایت به اوراق و محتوای پرونده و پاسخ مشتکی‌ عنه به شماره … که به شماره … ثبت دفتر لوایح پیوست پرونده بوده، نظر به اینکه بر مبنای ماده ۸۱ قانون تامین اجتماعی و بند ب ماده واحده قانون اصلاح تبصره ۲ ماده واحده قانون اجازه پرداخت وظیفه و مستمری وراث کارمندان مصوب ۲۸/۹/۱۳۳۸ و برقراری حقوق وظیفه در مورد فرزندان و نوادگان آنان مصوب ۲/۱۰/۱۳۶۳ با اصلاحات بعدی و دادنامه شماره ۴۹۰ مورخ ۴/۱۱/۸۹ صادره از هیات محترم عمومی دیوان عدالت اداری، مقید نمودن برقراری حقوق وظیفه و مستمری به تاریخ تقاضا از جایگاه قانونی برخوردار نبوده، در نتیجه بازمانده و یا بازماندگان بیمه پرداز متوفی از تاریخ فوت استحقاق دریافت مستمری را دارا بوده است.

لذا شعبه ۱۵ دیوان با در نظر گرفتن مراتب فوق‌ البیان به استناد مواد ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۹/۳/۸۵ مجلس محترم شورای اسلامی و ۲۵/۹/۸۵ مجمع محترم تشخیص مصلحت نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران حکم به ورود شکایت و الزام خوانده به برقراری مستمری از تاریخ فوت بیمه‌ پرداز در حق خواهان صادر و اعلام می‌ کند.

رای صادر شده طبق ماده ۷ قانون دیوان قطعی است.

موسسه حقوقی مهر پارسیان، با به کارگیری برترین وکلای تخصصی ملکی در شمال تهران خدمات زیر را ارائه خواهد نمود:

مشاوره حقوقی آنلاین و حضوری با وکیل دیوان عدالت تهران

قبول وکالت در پرونده اختلافات ملکی بین مالک و سازنده

قبول وکالت در مطالبه وجه چک و سفته، مطالبات بانکی و اختلافات مالی بین شرکاء

قبول وکالت در پرونده تصرف عدوانی حقوقی، مزاحمت و ممانعت از حق حقوقی، خلع ید

تنظیم دادخواست جهت دعاوی ملکی و حقوقی در تهران

قبول وکالت در پرونده الزام به اخذ پایانکار، صورتمجلس تفکیکی و الزام به تنظیم سند رسمی

تنظیم و تهیه لایحه دفاعیه جهت ارائه به دادگاه حقوقی و ملکی در تهران

جهت دریافت مشاوره در خصوص نمونه رای دیوان عدالت مشاغل سخت و زیان آور با گروه مشاوره تخصصی موسسه مهر پارسیان از طریق شماره تماس های 88663925-88663926-88663927 با ما در ارتباط باشید.

وظیفه دیوان عدالت اداری چیست؟

رسیدگی به شکایات مردم از ادارات و نهادهای دولتی و اجرایی می‌ باشد.

رسیدگی در دیوان عدالت اداری چند مرحله است؟

رسیدگی در دیوان عدالت اداری در مرحله بدوی (نخستین)، تجدیدنظر و اعاده دادرسی امکان‌ پذیر است.

در صورت نیاز به مشاوره حقوقی با وکیل تخصصی ملک و حقوقی در تهران به یکی از راه‌ های زیر اقدام کنید.

ارسال پیام از طریق خط تلفن همراه

09120067661

09120067662

09120067663

09120067664

09120067665

09120067669

ارسال پیام از طریق شماره واتس آپ و تلگرام

09120067664

09120067669

پس از ارسال پیام شکیبا باشید تا جهت وقت مشاوره حضوری یا آنلاین هماهنگی صورت گیرد.

حداکثر ظرف 12 ساعت وقت مشاوره تنظیم و به شما اعلام خواهد شد.

دفتر وکیل پایه یک ویژه دیوان عدالت اداری در تهران