وکیل اعاده دادرسی کیفری کرج

 با معرفی وکیل اعاده دادرسی کیفری کرج همراهتان هستیم.

رعایت عدل و انصاف در رسیدگی های قضائی از ضروریات منصب قضاست. انتخاب وکیل متخصص در امور کیفری، حتی برای پرونده ساده ای مانند مزاحمت تلفنی نیز ضرورت دارد.

در پرونده ای که به تحلیل آن خواهیم پرداخت، متهم با ساده انگاری پرونده و عدم مشاوره با وکیل به دردسر بسیار لاعلاجی افتاده است.

با مراجعه ایشان به دفتر گروه وکلای رسمی مهر پارسیان و بررسی پرونده توسط وکلای تخصصی کیفری، مشخص شد حتی ارکان جرمی که به آن محکومیت یافته تشکیل نشده است.

اما صدور رای قطعی به محکومیت تحمل شلاق، چاره ای جز درخواست اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور باقی نگذاشت؛ چرا که شاکی در قبال اعلام گذشت و رضایت مطالبه مبلغ ده میلیارد نمود که از توان پرداخت موکل خارج است.

وکیل شکایت از تهدید به قتل

بنابراین در هر صورت قبل از تشکیل پرونده و یا هنگامی که به عنوان متهم احضار می شوید حتما مشاوره با وکیل متخصص کیفری را از ابتدا در دستور کار قرار دهید.

معرفی وکیل تخصصی اعاده دادرسی کرج

پس از صدور رای محکومیت قطعی کیفری پرونده مختومه می شود. رای دادگاه تجدید نظر استان البرز قطعی اعلام می شود. اما قانون آئین دادرسی کیفری در مواردی بسیار خاص امکان درخواست اعاده دادرسی از سوی محکوم در دیوان عالی کشور را پذیرفته است. چرا که جبران خسارت در تحمل کیفر بسیار سخت است.

از این روی استثنائی بر اصل گذارده تا در صورت وقوع اشتباه یا وجود مدرک مکتوم امکان اعاده دادرسی وجود داشته باشد. اعاده دادرسی کیفری راهی استثنائی جهت برگرداند حکم محکومیت است.

مجازات جرم تهدید کردن دیگران

بنابراین در همه پرونده ها امکان اعمال آن وجود ندارد.

دپارتمان تخصصی اعاده دادرسی موسسه حقوقی مهر پارسیان، پس از بررسی موضوع و در صورت امکان درخواست اعاده دادرسی کیفری، پرونده شما را مورد پذیرش قرار خواهد داد.

در صورت نیاز به مشاوره حقوقی با وکیل تخصصی اعاده دادرسی کیفری کرج و استان البرز با ما تماس بگیرید.
با هم به نمونه ای از پرونده اعاده دادرسی کیفری را مطالعه خواهیم کرد.

نمونه درخواست اعاده دادرسی کیفری پرونده تهدید

رياست محترم ديوان عالي كشور ​

موضوع: درخواست اعاده دادرسی کیفری
به استناد بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری
با سلام و احترام،

با عنايت به اختيارات حاصله ناشي از وكالتنامه پيوست، به وكالت از آقاي….، به استحضار حضرتعالي مي رساند.

در خصوص پرونده كلاسه 140091920001871812 كه منتهي به صدور دادنامه قطعي شماره 140168390000813026 مورخ 28-01-1401 از شعبه 21 دادگاه تجديدنظر استان تهران (مستقر در دادگاه انقلاب اسلامي تهران) گرديده است.

با توجه به اينكه رفتار ارتكابي موكل جرم نمي‌باشد و نظر به اينكه مجازات مورد حكم بيش از مجازات مقرر قانوني است، لذا در مورد اتهام «تهديد»، مستنداً به بند «چ» ماده 474 قانون آيين دادرسي كيفري، بدواً تقاضاي صدور دستور توقف اجراي حكم شلاق و مآلاً درخواست تجويز اعاده دادرسي بر اساس ادله و مستندات مشروحه ذيل مورد استدعا مي باشد.

نمونه دادخواست ابطال اجراییه تامین اجتماعی

اول: گردشکار و سابقه ای از ماوقع

با توجه به اينكه موكل، با شاكي محترم، آشنا بوده و يكي از همكاران ايشان مي باشد و نامبردگان قصد ازدواج داشته اند، لذا متعاقب حدوث برخي موضوعات و به وجود آمدن اختلافات ميان ايشان، موضوع ازدواج كان لم يكن گرديده است.

علي هذا با عنايت به تداوم ناراحتي شديد و پريشاني روحي به وجود آمده براي طرفين، پيامك هايي (با لحني تند و نامناسب) ميان طرفين رد و بدل شده است.

طبق دادنامه بدوي و قطعي صادره، موكل اينجانب صرفاً بر اساس پيامك هاي ارسالي، علاوه بر محكوميت به پرداخت مبلغ 60 ميليون ريال جزاي نقدي به اتهام جرم توهين، به 24 ضربه شلاق تعزيري به اتهام «تهديد» موضوع ماده 669 قانون مجازات اسلامي مصوب 1375 نيز محكوم گرديده است. (در خصوص بزه مزاحمت تلفني، رأي بر برائت صادر شد)

دوم: عدم تشکیل ارکان سه گانه جرم تهدید.

با عنايت به اينكه تحقق و تشكيل هر جرمي منوط به جمع شدن عناصر سه گانه 1.قانوني، 2.مادي و 3.معنوي، مي باشد.

ليكن در اینجا، در مورد رفتار ارتكابي موكل كه مي بايست با قوانين ماهوي كيفري تطبيق داده شود، بدون اينكه آن رفتار (فعل) از سوي محكمه محترم به عنوان تهديد مورد شناسايي قرار گيرد و با ماده 669 قانون مجازات اسلامي تطبيق داده شود و متعاقباً سوء نيت موكل دائر بر تهديد و نيز وجود شرايط مسئوليت كيفري احراز شود، محاكم محترم رأي بر محكوميت موكل به اتهام تهديد داده اند.

سوم: مشخص نبودن موضوع تهدید مندرج در دادنامه

با عنايت به اصل قانوني بودن جرايم و مجازاتها و نظر به آيه شريفه «لا يُكَلِّفُ اللهُ نَفْساً إِلاَّ ما اَتها»، هر رفتاري اعم از فعل يا ترك فعل كه در قانون براي آن مجازات تعيين شده است، جرم محسوب مي‌شود.

عليهذا، عليرغم اينكه ماده 669 قانون مجازات اسلامي، بخش تعزيرات، با اصلاحات 1399، مقرر مي‌دارد:

«هرگاه كسي ديگري را به هر نحو تهديد به قتل يا ضررهاي نفسي يا شرفي يا مالي و يا به افشاء سري نسبت به خود يا بستگان او نمايد، اعم از اين كه به اين و‌اسطه تقاضاي و‌جه يا مال يا تقاضاي انجام امر يا ترك فعلي را نموده يا ننموده باشد به مجازات شلاق تا 74 ضربه يا زندان از يك ماه تا يك سال محكوم خواهد شد».

نمونه اظهارنامه خیانت در امانت

با توجه به اينكه طبق اصل 166 قانون اساسي و ماده 374 قانون آيين دادرسي كيفري، آراء و احكام دادگاه‌ها مي‌بايست مستدل، موجه و مستند به مواد قانون و اصولي باشد كه بر اساس آن صادر شده است و توجهاً به اينكه موكل اينجانب در هيچ يك از پيامك‌هاي ارسالي، شاكي را به «قتل يا ضررهاي نفسي يا شرفي يا مالي و يا به افشاء سري نسبت به خود يا بستگان او»، تهديد نكرده و هيچگونه رفتار ديگري كه متضمن تهديد شاكي باشد انجام نداده است.

عدم ذکر جهات تهدید در دادنامه

نظر به اينكه مصداق رفتار ارتكابي موكل كه از سوي محاكم محترم منطبق با تهديد دانسته شده نيز در دادنامه هاي بدوي و قطعي قيد نگرديده است.
اساساً مشخص نيست كه نحوه تهديد به چه صورتي بوده و رفتار مادي آن كدام است؟ آيا موكل اينجانب، شاكي را تهديد به قتل نموده؟

تهديد به ضرر نفسي، شرفي و يا مالي نموده؟
يا شاكي را به افشاء اسرار ايشان تهديد نموده است؟ كدام رفتار موكل تهديد تلقي گرديده است؟؟!!!

چهارم: عدم انطباق عمل متهم با جرم تهدید.

رفتار ارتكابي موكل مبني بر ارسال پيامكهاي مضبوط در پرونده كه از سوي شاكي ارائه گرديده اند، علاوه بر انطباق با جرم توهين، منطبق با جرم تهديد موضوع ماده 669 قانون مجازات اسلامي نمي باشد.

لذا رفتار ارتكابي موكل، جرم (تهديد) نمي باشد؛ محكوم نمودن ايشان به 24 ضربه شلاق بابت محكوميت به جرم تهديد، با اصل قانوني بودن جرايم و مجازاتها مغايرت دارد.
بهترین وکیل اعاده دادرسی کیفری کرج

پنجم: عدم تفسیر قانون به نفع متهم

با توجه به ماده 120 قانون مجازات اسلامي مصوب 1392 كه منبعث از قاعده «تدرء الحدود بالشبهات» بيان مي دارد:

«هرگاه وقوع جرم يا برخي از شرايط آن و يا هريك از شرايط مسئوليت كيفري مورد شبهه يا ترديد قرار گيرد و دليلي بر نفي آن يافت نشود حسب مورد جرم يا شرط مذكور ثابت نمي‌شود» لذا عليرغم مشخص نبودن اينكه كدام رفتار موكل، مشمول عنوان مجرمانه تهديد قرار گرفته است؟ محاكم محترم به قاعده «درء» نيز توجهي ننموده اند.

در حالي كه وفق قاعده فقهي موصوف و نظر به اصل تفسير مضيّق و محدود قوانين جزائي و نظر به اصل «تفسير به نفع متهم»، محاكم محترم مي‌بايست در تطبيق رفتار ارتكابي موكل، قوانين مذكور را به نحوي تفسير نمايند تا حقوق بنيادين متهم (موكل) رعايت شود.

ششم: نبودن قصد مجرمانه تهدید از سوی موکل.

اصلاً و اساساً موكل اينجانب قصد «تهديد» نفسي، شرفي، مالي و يا افشاء اسرار شاكي را نداشته و هيچگونه دليلي در پرونده و همچنين در دادنامه هاي صادره در خصوص احراز تهديد از سوي موكل و يا وجود سوء نيت عام و خاص جهت تهديد توسط موكل نسبت به شاكي وجود ندارد.

ماده 144 قانون مجازات اسلامي، مصوب 1392

«در تحقق جرائم عمدي، علاوه بر علم مرتكب به موضوع جرم، بايد قصد او در ارتكاب رفتار مجرمانه احراز گردد» ليكن در مانحن فيه فارغ از عدم وجود و معين نمودن رفتار مادي موكل كه حمل بر تهديد شده است، قصد مجرمانه موكل دائر بر تهديد نيز احراز و اثبات نگرديده است.

هفتم: بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری

با عنايت به موارد موصوف و با توجه به بند «چ» ماده 474 قانون آيين دادرسي كيفري كه بيان مي‌دارد:

«عمل ارتكابي جرم نباشد» و يا «مجازات مورد حكم بيش از مجازات مقرر قانوني باشد»، لذا توجهاً به اينكه موكل اينجانب رفتاري كه منطبق با جرم تهديد موضوع ماده 669 قانون مجازات اسلامي باشد مرتكب نشده و ارسال پيامكها با توجه به متن آنها، طبق دادنامه قطعي توهين تلقي و موكل به مجازات قانوني آن محكوم گرديده است و محكوم نمودن موكل به 24 ضربه شلاق تعزيري بابت بزه تهديد، محكوم نمودن به مجازاتي بيش از مجازات مقرر در قانون تلقي مي گردد، لذا تقاضاي رسيدگي و تجويز اعاده دادرسي، مستنداً به بند «چ» ماده 474 قانون آيين دادرسي كيفري، مورد استدعا مي‌باشد.

وکیل تخصصی ملک کرج

ضمناً با توجه به تبصره ذيل ماده 478 قانون مرقوم كه تصريح مي‌دارد: «در صورتي كه مجازات مندرج در حكم، از نوع مجازات سالب حيات يا ساير مجازات هاي بدني يا قلع و قمع بنا باشد، شعبه ديوان عالي كشور با وصول تقاضاي اعاده دادرسي قبل از اتخاذ تصميم درباره تقاضا، دستور توقف اجراي حكم را مي دهد» و نظر به رأي وحدت رويه شماره 742 مورخ 06-05-1394، هيأت عمومي ديوان عالي كشور، بدواً تقاضاي صدور دستور مبني بر «توقف اجراي حكم شلاق» مورد استدعا مي باشد.

با احترام مجدد
محمدرضا مهري متانكلائي
به وكالت از (متقاضي اعاده دادرسي)

مجازات جرم تهدید چیست؟

جرم تهدید، مجازات شلاق تا 74 ضربه يا زندان از يك ماه تا يك سال را در پی خواهد داشت.

آیا اعاده دادرسی موجب توقف اجرای حکم شلاق می‌شود؟

با توجه به اینکه شلاق از مجازات‌های بدنی می‌باشد و با استناد به ماده 478 قانون آیین دادرسی کیفری و آرای وحدت رویه، می‌توان از دیوان خواستار توقف اجرای حکم شلاق شد.

بهترین وکیل اعاده دادرسی کیفری کرج